Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/3848 Esas 2019/2137 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3848
Karar No: 2019/2137

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/3848 Esas 2019/2137 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bölge adliye mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2017/3848 E., 2019/2137 K. sayılı karar, boşanma ve ziynet alacağı davasıyla ilgilidir. Kararda, davalı erkeğin temyiz itirazlarının bir kısmının kabul edilmediği, ancak faiz başlangıç tarihi belirlemesi, nafaka miktarı ve ziynetlerin kabul edilmesine dair gerekçenin kararda açıklanmaması nedeniyle bu taleplerin istinaf edileceği belirtilmektedir. Kararın yukarıda belirtilen bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/l-b-2. maddesi de işaret edilmiştir.
Detaylı bilgi için:
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/l-b-2. maddesi, istinaf sırasında yapılan incelemede, kararda gerekçesi gösterilmeyen veya hatalı belirtilen maddelerle ilgili taleplerin kabul edileceğini ifade eder. Bu durumda, kararın bu bölümlerinin düzeltilmesi gerekmektedir. Kararda bahsedilen temyiz itirazlarının bir kısmının kabul edilmemesinin sebebi, delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesi ve kanuna uygun olmasıdır. Ancak, faiz başlangıç tarihi belirlemesi, nafaka miktarı ve ziynetlerin kabul edilmesine dair gerekçenin kararda açıklanmaması nedeniyle bu taleplerin istinaf edileceği belirtilmektedir. Kararın yukarıda belirtilen bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2017/3848 E. , 2019/2137 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, manevi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince verilen karar davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı davası yönünden istinaf edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davalı erkeğin tazminatlara ilişkin faiz başlangıç tarihine, nafaka miktarlarına ve ziynetlerin kabulüne dair gerekçenin kararda gösterilmemesine yönelik istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/l-b-2. maddesi gereğince kabulüne, erkeğin diğer istinaf taleplerinin esastan reddine, hükmün bu yönlerden düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm tesisine, ziynet alacağı davası yönünden ise dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği halde reddedilen istinaf talepleri hakkında ret kararı ile yetinilecek yerde reddedilen bu talepler ve istinaf başvurusuna konu edilmeyen yönler hakkında yeniden hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına (HMK m. 370/2) karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2/1, 3/4, 3/5, 3/6, 3/7, 3/8 bentlerinin hükümden tamamen çıkarılmasına, hükmün bu bölümlerinin DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgiIi bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2019 (Salı)