Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/4829 Esas 2019/2164 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4829
Karar No: 2019/2164

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/4829 Esas 2019/2164 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, karşılıklı boşanma davası sonucunda verilen kararın bir bölümünü bozmuştur. Kararın bozulma sebebi, boşanma talebinin konusuz hale gelmesi ve davanın temyize konu olan diğer bölümlerinin ise yersiz olmasıdır. Ancak, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi esas hakkında bir karar vermediği için, tarafların haklılık durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderlerini takdir ve tayin etmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda kullanılan kanun maddesi HMK m. 331/1'dir.

2. Hukuk Dairesi 2017/4829 E. , 2019/2164 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, velayet, kadın lehine hükmolunan tazminat ve nafakalar yönüden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, lehine hükmolunan nafaka ve tazminatların miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasında verilen boşanma hükmü, davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz incelemesi talep edilmeyerek kesinleştiğinden, kadının davasındaki boşanma talebinin konusuz hale geldiği anlaşılmaktadır. Bu durumda kadının boşanma davasının esası hakkında bir karar verilemeyecektir. Ancak, davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim, davanın açıldığı tarihteki, tarafların haklılık durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderlerini takdir ve tayin eder (HMK m. 331/1). Bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi kararının BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Betül"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 154.30 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Önder"e geri verilmesine, dosyanın bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2019 (Salı)