1632 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/344 Esas 2020/245 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
[8. Kolordu Komutanlığı Askeri Mah. (Kapatılan)]
SUÇ : 1632 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sıhhi izni bitiminde Adana-Malatya illeri arasında tanınması gereken 1 günlük dönüş yol süresi sonunda en geç 18/06/2015 tarihinde saat 24:00’e kadar birliği komutanlığına katılması gerekirken katılmayan sanığın 19/06/2015 tarihinden itibaren atılı suçu işlemeye başladığı gözetildiğinde 18/06/2015-28/06/2015 tarihleri arasındaki izin tecavüzü suçuna ilişkin suç başlangıç tarihinin “19/06/2015” yerine “18/06/2015” şeklinde gösterilmesi, ayrıca kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm fıkralarında taksit tutarının 4 taksit olarak yazılmasına karşın hükmün gerekçe kısmında 24 taksite yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Yükletilen suçların sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu, anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılıklara da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında verilen gün adli para cezalarının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK"nin 52/2. maddesinin gösterilmesi gerekirken TCK"nin 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükümlerin BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca, hükmün 1. maddesinin 5. fıkrası ile 2. maddesinin 5. fıkrasında yer alan “52’nci” ibaresinin çıkartılarak yerine “52/2’nci” ibaresi yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.