Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/12846 Esas 2013/30720 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/12846
Karar No: 2013/30720

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/12846 Esas 2013/30720 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi 2013/12846 E. , 2013/30720 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İzmir 11. Aile Mahkemesi
TARİHİ :15.04.2013
NUMARASI :Esas no: 2012/632 Karar no:2013/285

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava terk hukuki sebebine dayalı boşanma davasıdır (TMK md 164). Türk Medeni Kanunun 164. maddesi gereğince boşanma davası açma hakkı, terk edilen eşe aittir. Diğerini ortak konutu terk etmeye zorlayan veya haklı bir sebep olmaksızın ortak konuta dönmesini engelleyen eş de terk etmiş sayılır. ( TMK 164/1. fıkra son cümle).Toplanan delillerden davalı kadının eşini eve almadığı ve eşini ortak konutu terk etmeye zorladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda terk edenin davalı, terk edilenin de davacı olduğunda tereddüt bulunmamaktadır Daha önce taraflar arasında görülen davalı koca tarafından açılan boşanma davasının reddine kadının açtığı bağımsız tedbir nafakası davasının kabulüne karar verildiği kararın 14.01.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı ortak konuta dönmek için 18.05.2012 tarihinde ihtar çekmiş, ihtar 24.05.2012 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş, terke dayalı dava ise 22.08.2012 tarihinde açılmıştır. Dinlenen tanık beyanlarından da davacının, eşine terk ihtarının tebliğinden itibaren iki aylık süre içinde 24.07.2013 tarihinde ortak konuta gittiği ancak davalı kadının eşini eve almadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının haklı bir sebep olmaksızın davacının ortak konuta dönmesini engellediği sabittir. Türk Medeni Kanunun 164. maddesi koşulları gerçekleşmiştir. Davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.24.12.2013 (Salı)

KARŞI OY YAZISI

Terk sebebiyle boşanma davası açma hakkı, terk edene değil, terk edilen eşe aittir. Diğerini konutu terketmeye zorlayan veya haklı bir sebep olmaksızın ortak konuta dönmesini engelleyen eş de terk etmiş sayılır. (TMK. m. 164/1) Ortak konuttan davacı ayrılmış, ayrılmasından sonra davacının eşi aleyhine açtığı boşanma davası, haklı görülmeyerek reddedilmiş, bu ret kararı 13.1.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı, 18.5.2012 tarihinde notere başvurarak, “ortak konuta dönmek istediğini “ belirterek eşine noterden ihtar göndermiş, bu ihtar kararı davalıya 24.5.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, dava ise 22.8.2012 tarihinde açılmıştır. Davalı, 24.7.2012 tarihinde ortak konuta gelen davacıyı eve almamıştır. Daha önceki nafaka kararı sebebiyle ayrı yaşamakta haklılığı hükmen belirlenmiş olan davalı, evlilik birliğini devam ettirmek amacıyla 24.7.2013 tarihinde ortak konuta gelen davacıyı haklı bir sebep olmaksızın eve kabul etmemekle, haksız ve “diğerini terk etmiş”duruma düşmüştür. Diğer bir ifade ile, yasal olarak davacı, bu tarihte “terk edilmiştir.” Ancak bu tarihten dört ay geçtikten sonra çekilecek bir ihtar sonuçsuz kalırsa davacı terk sebebiyle boşanma davası açma hakkına sahiptir. Bu bakımdan “terk edenin” çektiği ihtar hukuki sonuç doğurmaz. Davanın reddibu sebeple sonucu bakımından doğrudur. Hükmün açıklanan sebeple onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum.