23. Hukuk Dairesi 2015/9398 E. , 2018/3523 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan ve ....03.2011 tarihli cari hesap ekstresinde ve davalı adına müvekkili şirket tarafından ödenen fatura, dekont ekleri, ardiye ücreti, iç nakliye gideri, gümrük vergisinden oluşan toplam 31.435,34 TL tutarındaki alacağını ödememesi nedeniyle davalı aleyhine ... takibi yapıldığını, davalı tarafından haksız olarak ... takibine itiraz edildiğini, ileri sürerek davalının itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 40 oranında ... inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından sözleşmenin haksız olarak sözleşmenin .../....... maddesine aykırı şekilde fesih edildiğini, sözleşmenin .../....... maddesi uyarınca 57.600 USD tazminat alacaklarının tahsili için yapılan ... takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalının ... takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %40 oranında ... inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; tamamlanamayan gümrük hizmetinden dolayı davacının sorumlu olmadığının açıkça belirlendiği, davalıya kesilen cezalar ve tamamlanamayan gümrük işlerinden davalının sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, davalının ... takibine itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan hükmolunan miktarın takip tarihi dikkate alınarak %40"ı tutarı ... inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı tarafça feshedilmediği, davalı tarafından davacıya ... verilmemesi hususunun zımmi olarak sözleşmenin feshedildiği anlamına gelmeyeceği, davacının kendisine ... verilmesi için herhangi bir başvuruda bulunmadığı, BK 106/... maddesi uyarınca davalıyı temerrüde düşürmediği, davalıya temerrüde düşürdükten sonra ... verilmemesi halinde davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshedebileceği ve sözleşmenin ........ maddesinde öngörülen cezai şartı talep etme hakkı olacağı gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Davacı davasını ispat etmekle yükümlüdür. Davacının delil olarak dayandığı ticari defterlerin usulüne uygun tutulmadığı ve ancak aleyhine delil olabileceği anlaşılmıştır. Davalı defterlerinde kayıtlı fazla ödeme davacının haklı olduğu sonucunu doğurmaz. Bu nedenle alacağın davacı tarafından kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlanması gerekir. Dosyada bulunan deliller davacının alacağını isbatlayamadığından mahkemece asıl davanın da reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, anılan davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
