Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/15712 Esas 2016/11497 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15712
Karar No: 2016/11497
Karar Tarihi: 26.05.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/15712 Esas 2016/11497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işverenin, ihale süresinin sona ermesi sebebiyle işçilik haklarını ödemeden iş sözleşmesini feshetmesi üzerine davacı işçi, bazı işçilik alacaklarının tahsilini davalıdan istemiştir. Mahkeme, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerini reddederken diğer taleplerini kabul etmiştir. Ancak Yargıtay, davacının feshedilip feshedilmediği ve feshin hangi tarafça ve hangi haklı sebeple yapıldığı konularında uyuşmazlık olduğunu belirtmiştir. Davacının aynı gün dava dışı alt işverende çalışmaya başlaması işyeri devri olmadığından yeni bir iş akdi sayılacağından kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Ayrıca, davalı tarafın avukat tutmamasına rağmen avukatlık ücreti takdir edilmesi hatalı, ücret alacağına hak kazanılmasına rağmen bunun yazılmaması da hatalı bulunmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 4857 Sayılı İş Kanunu
- 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu

7. Hukuk Dairesi 2016/15712 E. , 2016/11497 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, asıl işveren olan ... A.Ş.’ nin yer altı-yer üstü kablo döşeme, evlere kurulum, arıza ve bakım işlerini yapan davalı alt işveren ... Ltd. Şti." de çalışmakta iken ihale süresinin sona ermesi gerekçesiyle 01.09.2013 tarihinde işçilik hakları ödenmeden iş akdinin feshedildiğini iddia ederek bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı takip etmemiştir.
Mahkemece, davacının kesintisiz olarak ihaleyi yeni alan alt işverende çalışmasına devam ettiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine diğer taleplerinin ise kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacı işçinin iş sözleşmesinin feshedilip feshedilmediği, feshedilmiş ise hangi tarafça ve haklı nedenle bu feshin yapılıp yapılmadığı uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacının iş akdi 01.09.2013 tarihi itibari ile davalı tarafından yazılı fesih bildirimi ile sona erdirilmiştir. Davacının aynı gün dava dışı alt işverende işe başlamış olması bu sona erdirme karşısında işyeri devri olmayıp yeni bir iş akdi sayılacağından davacının kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin kabulüne karar vermek gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
3-Davalı davada avukat ile temsil edilmediği halde davalı yararına avukatlık ücreti takdiri hatalı olmuştur.
4-Davacının ücret alacağına hak kazandığı açık olmasına ve kabul edilmesine rağmen gerekçede ücret alacağını ispatlayamadığının yazılması da hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.