22. Hukuk Dairesi 2016/18518 E. , 2019/6286 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının 01/04/2002 tarihinde ... Devlet Hastanesi Psikiyatri Servisinde temizlik elemanı olarak çalışmaya başladığını, hizmet sözleşmesinin emeklilik nedeniyle 28/06/2013 tarihinde sona erdiğini, hastane işyerinde temizlik işlerinin davalı Bakanlığın her yıl açtığı ihaleler sonucunda değişik şirketler tarafından yürütüldüğünü, çalışma süresinde 3 günde 24 saat nöbet tuttuğunu, bu nöbet karşılığında ayrıca bir ücret ödenmediğini, genel tatil günlerinde ve bayram tatillerinde çalıştıklarını, buna ilişkin zamlı ücretlerin ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davacı tarafından hizmet sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdirildiğine ilişkin bir bildirimde bulunulmadığını,davacının gerçekleşen herhangi bir fazla çalışmasının bulunmadığını, bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının hastane çalışanı olmadığını, hizmet alımı yöntemi ile yüklenicilere yaptırılan işlerde çalıştığını, bu nedenle tüm taleplerini yüklenici işverenlere yöneltmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır.
Somut olayda, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanlarına göre bir gün 24 saat nöbet tutup üç gün günlük sekiz saat çalışma yaptığını, buna göre haftalık ortalama 22.25 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Davacı tanıklarından ... mesai saatlerinin 07:00-15:30 ile 15:00-23:00 saatleri arasında olduğunu, psikiyatri bölümünde nöbet usulü çalışma olduğunu, 24 saat çalışıp üç gün tatil edip tekrar bu şekilde çalıştıklarını beyan ederken, diğer davacı tanığı davacının ilk önce çocuk servisinde 23:00-08:00 saatleri arasında çalıştığını, 2005 yılında psikiyatri bölümüne geçtiğini, bu bölümde 24 saat çalışıp 3. gün tekrar 24 saat nöbet tuttuğunu beyan etmiştir. Tanık beyanlarına göre davacının davalı yanında farklı bölümlerde çalışmasının bulunduğu anlaşılmakla, Mahkemece öncelikle işverene yazılarak, davacının hangi tarihler arasında hangi görevlerde çalıştırıldığı netleştirilmeli, sonrasında çalışma şekline ilişkin bilgi ve belgeler araştırılarak, sonucuna göre tüm dosya kapsamı ve tanık beyanları birlikte değerlendirilmek suretiyle fazla mesai süresinin tespit edilmesi gereklidir. Mahkemece eksik araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ...Ş."ye iadesine, 14/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
