Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2339 Esas 2020/8689 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2339
Karar No: 2020/8689
Karar Tarihi: 17.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/2339 Esas 2020/8689 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kredi kartı talebinde bulunduğunu ve Bireysel Sağlık Sigortası için ikna edildiğini, daha sonra primleri kredi kartından karşılayamayacağını anlayıp kredi kartı hesabını kapattığını, ödemeleri durdurduktan sonra da bireysel sağlık sigortasını iptal ettirdiğini ve ödediği primlerin iadesini talep etti. Ancak mahkeme, davanın reddine karar verdi. Davacı, temyiz talebinde bulundu ancak temyiz talebinin süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz dilekçesi reddedildi. Mahkemenin kararı usul ve yasaya uygun bulundu ve davacının temyiz itirazları reddedildi. Sonuç olarak, ek kararın onaylandığı, davalının harçtan muaf olduğu ve harç alınmayacağı karar verildi.
Kanun Maddeleri: 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/2. maddesi. Bu madde, tüketicilerin davalı olarak harçtan muaf tutulduğunu belirtmektedir.

17. Hukuk Dairesi 2019/2339 E. , 2020/8689 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı temyiz dilekçesinin reddine dair ek kararın davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı asil, dahili davalı ..."tan kredi kartı talebinde bulunduğunu, "Bireysel Sağlık Sigortası’ için kendisini ikna ettiklerini, poliçeye ilişkin primlerin kredi kartından ödendiğini, daha sonra primleri kredi kartından karşılayamayacağını anlayıp kredi kartı hesabını kapattığını, ödemeleri durdurduktan sonra da bireysel sağlık sigortasını iptal ettirdiğini, 2011-2013 dönemleri itibariyle ‘Ailemin Güvencesi Sigortası’ poliçe bedeli olarak ..., ... ve ... adına düzenlenen poliçeler dolayısıyla ödediği 1.483,03 TL toplam prim tutarının iadesi ile maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmün davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece, temyiz talebinin süresinde olmadığı gerekçesi ile davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, bu ek karar davacı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin, ek kararı usul ve yasaya uygun olup, davacı asilin temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı asilin ek kararın temyizine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile ek kararın ONANMASINA, 6502 Sayılı Tüketici"nin Korunması Hakkında Kanun"un 73/2.maddesi gereğince davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.