Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/8325 Esas 2017/18111 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8325
Karar No: 2017/18111
Karar Tarihi: 11.07.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/8325 Esas 2017/18111 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/8325 E.  ,  2017/18111 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Arsa niteliğindeki ... köyü ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
    Davacılar vekilinin temyizine gelince;
    1)Dava konusu taşınmazın el atmadan arta kalan ve fen bilirkişi rapor ve krokisinde (K) harfi ile gösterilen 1.138,93 m2"lik ve (I) harfi ile gösterilen 253,86 m2"lik bölümlerin geometrik durumları ve yüzölçümleri nazara alındığında kullanılamaz hale geldiği anlaşıldığından bu kısımların da zemin ve ecrimisil bedeline hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
    2)Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemi yönünden dava konusu edilen taşınmazın değeri dava tarihine göre belirlendiğinden, hüküm altına alınan alacağın tamamına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerekirken, alacağın ıslah yolu ile arttırılan kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi,
    3)Dava dilekçesindeki talep gözetilerek hüküm altına alınan ecrimisil bedeline dönem sonlarından itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K"nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 11/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.