Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/5314 Esas 2019/13039 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5314
Karar No: 2019/13039
Karar Tarihi: 18.06.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/5314 Esas 2019/13039 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, mükerrir olan bir sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanarak cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi gerektiğini, ancak belirlenmeyen denetim süresinin mahkümlüğü ile birlikte verilmesinin hatalı olduğunu belirtti. Bu nedenle hüküm BOZULDU, ancak yeniden yargılanmayı gerektirmediği için düzeltilerek ONAYLANDI. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nin 53. maddesi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesi (4, 5 ve 6. fıkraları) ve 5237 sayılı TCK'nin 58/7. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/5314 E. , 2019/13039 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken 1 yıl denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince hükmün tekerrür uygulanmasına ilişkin kısmındaki "" 5275 sayılı Kanun"un 108/4. maddesi gereğince cezasının infazının tamamlanmasından sonra başlamak üzere bir yıl denetim süresi belirlenmesine,"" ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.