10. Hukuk Dairesi 2014/6033 E. , 2014/7634 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Uşak 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 11.12.2012
No : 2006/574-2012/1462
Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalılardan M.. Y.. tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, 09.10.1995 tarihinde meydana trafik iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirlerin rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 9., 10., 26. maddeleridir.
Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı kararı ile anılan maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında oluşan hukuki durum gereği, gelirlerin ve sosyal yardım zammının ilk peşin sermaye değerinin kusur karşılığına hükmedilebilecek, artışlara hükmedilemeyecektir.
Somut olayda; ilk peşin sermaye değer tablosunda, ilk peşin değerin 20.729,38-TL olduğu, tablonun ikinci sırasında artış olarak 4.062,58-TL gözüktüğü, sosyal yardım zammı sütunun ise boş olduğu, ancak hükme esas alınan hesap raporunda; 4.062,58-TL"nin sosyal yardım zammı olarak değerlendirilip hesaba katıldığı anlaşılmıştır.
Şu halde Mahkemece; ilk peşin sermaye değer ve sosyal yardım zammı tablosu Kurumdan celbedilmeli, ilk peşin sermaye değeri ve sosyal yardım zammı miktarları net bir şekilde tespit edilerek, 4.062,58-TL"lik miktarın sosyal yardım zammı mı yoksa artış mı olduğu belirlenmeli, söz konusu 4.062,58-TL"lik miktar artış ise, Anayasa Mahkemesinin kararı sonrası hukuki durum dikkate alınarak bu miktar hesaba katılmaksızın, Kurumun rücu alacak miktarı belirlenmeli, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan M.. Y.."e iadesine, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
