Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/1403 Esas 2013/11010 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Dündar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işverenin iş sözleşmesini haksız ve ihbar önellerine uymadan feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile izin alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işverene karşı doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunduğundan bahisle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, işverenin fesih gerekçesi olarak ileri sürdüğü iddiaları ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı izin ücreti talebinde bulunmuş, Mahkemece, davacının 26 günlük izin hakkı kaldığına ilişkin saptamaya dayalı bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuş ise de davacının 2006 yılında 14 gün izin kullandığı izin defterinden saptanmış olup, bu husus Mahkemenin de kabulündedir. 2007 yılı için izin defterinde 29.06.2007-13.07.2007 tarihleri arasında 14 gün izin kullandığı kaydı karşılığında imza bulunmaması nedeniyle bu kayda itibar edilmemiş ise de dosyada mevcut 2007 yılı 7. ay ücret bordosunda normal çalışma günü 13 gün olarak gösterilmiş, davacının yıllık iznine karşılık 15 gün ücret kaydı işlenerek davacının eşi imzasına ödenmiştir. Bu husus davacıya açıklattırılarak bakiye izin süresinin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.