Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/4359 Esas 2016/5489 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 1195 ada 4 parsel, 1078 ada 2 parsel, 3549 ada 1 parsel, 3545 ada 1 parsel, 4864 ada 1 parsel ve 4863 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, fiilen el atılmayan kısımlar yönünden usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazlardan 3545 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fiilen el atılan bölümünden davacı hissesine isabet eden kısım yönünden tazminata hükmedilerek, davacının bu kısma isabet eden tapusunun iptaline karar verilmiş ise de; yargılamanın devamı sırasında 20.01.2014 tarihinden bu taşınmazda imar uygulaması yapıldığı, davacının bu taşınmazdaki hissesi yerine 6489 ada 1 parsel sayılı taşınmazda hisse verildiği, geri çevirme kararı üzerine dosyaya gönderilen dağıtım cetveli ve durum haritasına göre 6489 ada 1 parsel sayılı taşınmazın spor alanı olarak göründüğü anlaşılmıştır. Bu nedenle davacıya, uygulama sonucu hissesinin gittiği taşınmaz ile ilgili bir talebi bulunup bulunmadığı açıklattırılarak ayrıca söz konusu taşınmaza fiilen el konulup konulmadığı da tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davacının 3545 ada 1 parsel sayılı taşınmazda uygulama neticesi malik olmadığı gözetilmeden bu taşınmaz yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.