Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19347 Esas 2018/4086 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalıların murisi ... arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle ... . İcra Dairesi’nin 2014/17071 Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takip konusu faturaları kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu faturaların davalıların murisi ... ve davalılardan ... ’ye teslim edildiği ve TMK"nın 641 maddesi gereğince davalıların miras bırakanın borçlarından müteselsilen sorumlu oldukları gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davalılar davaya cevap dilekçelerinde murisleri ... tarafından imzalanan 141784 seri numaralı 14/04/2014 tarihli 2.257,71 TL bedelli, 142210 seri numaralı 01/07/2014 tarihli 1.526,00 TL bedelli ve 14/07/2014 tarihli 142284 seri numaralı 1.522,40 TL bedelli irsaliyeli faturalar altındaki imzanın murisleri ... ’ye ait olmadığını savunmuşlar ise de mahkemece sözü edilen irsaliyeli faturalardaki imza itirazı konusunda herhangi bir inceleme yapılmamıştır. Şu halde yapılacak iş, bu konuda taraflarca gösterilecek imza örnekleri toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır. Anılan yön gözetilmeden yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 12/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.