Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/18105 Esas 2020/2205 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18105
Karar No: 2020/2205
Karar Tarihi: 24.06.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/18105 Esas 2020/2205 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kadastro tespitine itiraz üzerine açılmıştır. 200 ada 1 parsel sayılı taşınmaz müştereken, 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar ise müstakil olarak tespit edilmiştir. Davacılar, dedeleri aracılığıyla gelen miras paylarına yönelik olarak dava açmışlardır. Mahkeme, paylar oranında taşınmazların müştereken ve müstakil olarak davacıların adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davanın payları ile sınırlı olarak kabul edilmesi gerekirken, talep aşılmak suretiyle nizalı taşınmazların tüm mirasçıları adına tesciline karar verilmesi isabetsiz görülmüştür. Bu nedenle davalılar vekilinin temyiz itirazları kabul edilmiştir. Kararda, ayrıca kanun maddelerine atıfta bulunulmamıştır.

16. Hukuk Dairesi 2016/18105 E. , 2020/2205 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle.... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 200 ada 1 parsel sayılı 174.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz müştereken, ..., ... ve ... adlarına; 2, 3 ve 4 parsel sayılı, sırası ile 495.51, 301,21 ve 405,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise yine sırası ile müstakil olarak ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, dedeleri ...gelen miras paylarına yönelik olarak, kadastro tespitlerinin iptali ve miras payları oranında adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların 28.10.2015 havale tarihli hukukçu bilirkişi raporunda tespit edilen paylar oranında .... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından esas ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacılar, miras paylarına yönelik olarak dava açmış olduklarına göre davanın payları ile sınırlı olarak kabulüne, kalan payların tespit malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, talep aşılmak suretiyle nizalı taşınmazların ...’in tüm mirasçıları adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi; yargılama sonunda vekalet ücretinin ve kamu düzeninden olup mahkemece re"sen belirlenmesi gereken nispi karar ve ilam harcının da davacıların miras payının değeri üzerinden belirlenmesi gerekirken taşınmazların tamamının değeri üzerinden harç ve vekalet ücreti takdiri de isabetsiz olup davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle, yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.