Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1270 Esas 2021/2226 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1270
Karar No: 2021/2226
Karar Tarihi: 03.03.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1270 Esas 2021/2226 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hukuk Dairesi, bir tasarrufun iptali davasında verilen hükmün kabulüne karar vermiştir. Bu karar, daha önce yapılan yargılama neticesinde verilen bir kararın bozulması sonucu verilmiştir. Borçlu ile dava arkadaşı 3. kişi arasında organik bir bağ olduğu anlaşılmıştır ve davalı borçlu tarafından diğer davalılara 8 araç daha devredildiği tespit edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Kararda 3. kişi ile yapılan yetki sözleşmesi olmadığı, borçlu ile 3. kişi arasında organik bağ olduğu ve borçlu ile dava arkadaşının yetki itirazında bulunmadığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu Madde 55
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 344 ve 440

17. Hukuk Dairesi 2019/1270 E. , 2021/2226 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili, davalılar ... ve ... Grup Mobilya Teks. Zemin Döş. Oto. Koruma ve Ltd. Şti. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin 29.06.2015 gün ve 2015/9573 E-2015/9250 K sayılı ilamı ile “.... ".... yetki sözleşmesi alacaklı ile borçlu şirket arasında yapılmış olup geçerli bir sözleşmedir. Ancak 3.kişi ile yapılmış bir yetki sözleşmesi bulunmamaktadır. Diğer yandan borçlu ile 3.kişi zorunlu dava arkadaşı olup birlikte yetki itirazında bulunmamışlardır. Bu nedenle davaya devam edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi yerine yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne karar verilmiş, söz konusu karar davalı ... vekili, davalılar ... ve ... Grup Mobilya Teks. Zemin Döş. Oto. Koruma ve Ltd. Şti. vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlu ile diğer davalılar
arasında organik bağ olduğunun anlaşılmasına, Dairemizce aynı gün incelemesi yapılan 2020/11612 E-2021/2225 K. sayılı dosyada davalı ...’e davalı borçlunun 8 adet araç daha devrettiğinin anlaşılmış olmasına göre davalı ... vekilinin, davalılar ... ve ... Grup Mobilya Teks. Zemin Döş. Oto. Koruma ve Ltd. Şti. vekilinin ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.084,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ... Grup Mobilya Teks. Zemin Döş. Oto Koruma ve Ltd. Şti. ve ..."dan alınmasına 03/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.