BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/495 Esas 2020/477 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2019/495
Karar No: 2020/477
Karar Tarihi: 23.11.2020
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/495 Esas 2020/477 Karar Sayılı İlamı
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/495
KARAR NO : 2020/477
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (ÇEK İPTALİ (HASIMSIZ)
DAVA TARİHİ : 23/10/2019
KARAR TARİHİ: 23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------------------- numaralı, ---- tarafından keşide edilen davaya konu çekin ---------- gönderildiği, daha sonrasında haricen ödeme yapıldığı için çekin bankadan geri istenildiği, davacı şirketin ------------ gönderilirken kargoda kaybolduğunu, çekin bulunamadığını, müvekkilinin mağduriyetine neden olması bakımından söz konusu çek hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava Zayi nedeni ile kaybedilen çekin iptaline karar verilmesine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce Türk Ticaret Kanunu'nun 762. maddesi gereğince ----------- birer hafta arayla üç (3) kez ilân yaptırılmış ve çek üzerinde herhangi bir hak ileri süren ya da itiraz eden olmamıştır.
Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da ziyâın ortaya çıktığı zamanda çek üzerinde hak sahibi olan şahıs, çekin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.
---------- yazılan müzekkereye, bankanın 20/12/2019 tarihli cevabında; söz konusu çekin davacı şirket tarafından ----------------merkezi aracılığı ile takasa girdiğini, çek üzerinden İstanbul Anadolu ------- Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ödemeden men kararı talimatı bulunduğu bildirilmiş olup, tüm deliller incelenip değerlendirilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının ----- seri numaralı, ---- tarihli çeki zayi ettiği anlaşıldığından, Türk Ticaret Kanunu'nun 818, 759 ve devamı maddeleri uyarınca talep kabul edilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)-------------------- olan --------- seri numaralı, ---- bedelli, --------- tarihli çekin zayi sebebiyle İPTALİNE,
3-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Karar ve ilâm harcı olan 54,40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi
