Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/1576 Esas 2020/2943 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ..."dan olan alacağının tahsili için ... 5. İcra Müdürlüğünün 1998/195 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçtiğini, takibin kesinleşmesini müteakip çekişme konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki davalı borçluya ait payların cebri ihale suretiyle kendisine ihale edildiğini, 18.11.1988 tarihli ihalelerin, ihalenin feshine yönelik şikayet yoluna başvurulmadan kesinleştiğini, tapu müdürlüğüne gönderilen yazı ile de; ihale konusu ... ve ... sayılı parsel taşınmazlara ait satış vesikalarının gönderileceğinin bildirildiğini, ancak icra müdürlüğünce taşınmaz paylarının tescili için tapuya müzekkere yazılmadığını, ilgili tapu müdürlüğüne yaptığı tescil talepli başvurusu üzerine; icra müdürlüğünce tescil için gönderileceği belirtilen satış vesikalarının gönderilmediğinden bahisle tescil isteminin yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davayı kabul etmediğini, satış işleminin üzerinden 20 yıl geçmesine rağmen davacının taşınmazları adına tescil ettirmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; "... Somut olayda, yapılan ihalelerde davacının Türk Medeni Kanunu"nun 705/2. maddesi uyarınca taşınmazlardaki payların mülkiyetini tescilden önce kazandığı, böylece sicildeki mevcut kaydın asıl mülkiyet durumunu yansıtmadığı kuşkusuzdur. Bir başka ifade ile; çekişme konusu taşınmaz paylarının mülkiyetlerinin cebri ihale neticesinde davacıya geçmesiyle davalı ..."i malik gösteren kayıtların yolsuz hale geldiği açıktır. Bu durumda, icra ihalesi yolu ile TMK."nun 705/2. maddesi uyarınca mülkiyet tescilden önce kazanıldığı halde ,gerek İİK."nun 135. maddesi hükmü doğrultusunda icra müdürlüğünce ihale alıcısı adına tescil için tapuya müzekkere gönderilmemesi ve gerekse; tapu müdürlüğünce, alıcı tarafından yapılan tescil talepli başvurunun yerine getirilmemesi suretiyle mülkiyet durumunun idarece sicile yansıtılmadığı gözetildiğinde, TMK."nun 716/2. maddesi gereğince, mahkemeden de mülkiyetin naklinin talep edilmesi olanaklıdır. Hal böyle olunca, davacı ihale alıcısının mülkiyet hakkının çekişmeye konu ... sayılı parselin 3/24 ve ... sayılı parselin 700/15400 oranındaki paylarına yansıtılması amacıyla açtığı tapu iptal ve tescil isteğinin yukarıda değinilen yasal düzenlemeler ve ilkeler uyarınca kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir."" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ... Müdürlüğünün yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 22.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.