Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7941 Esas 2019/8392 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7941
Karar No: 2019/8392
Karar Tarihi: 28.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7941 Esas 2019/8392 Karar Sayılı İlamı

Özet:

17. Ceza Dairesi'nde görülen bir hırsızlık davasında yerel mahkeme tarafından sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararına yapılan temyiz başvurusu incelendi. Müşteki tarafından hırsızlık olayının polise şikayet edilmesi ve sanıkların kolluk kuvvetleri tarafından yakalanması neticesiyle suça konu telefonun bulunması nedeniyle sanıkların pişmanlık göstermediği ve bu nedenle etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığına karar verildi. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik iptal kararı infaz aşamasında gözetilebileceğinden, mahkeme kararı bozulmadı. Dosya ve duruşma tutanakları dikkate alınarak, sanıkların temyiz nedenleri reddedildi ve yerel mahkeme kararı onandı. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı TCK'nun 168/1. maddesi ve TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi yer aldı.

17. Ceza Dairesi 2018/7941 E. , 2019/8392 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ceza Genel Kurulu’nun 31/03/2015 tarih, 2014/13-653 Esas ve 2015/86 Karar sayılı içtihatında da ifade edildiği üzere, müşteki ...’ün hırsızlık olayının gerçekleştiğini polise şikayet etmesi ve çevrede polisler ile birlikte sanıkların arandığı sırada mağdur ...’ün sanıkların kullandığı aracı tanıması üzerine araç durdurulduğunda sanıkların üzerinde bulunan suça konu telefonun sanıkların yerini göstermesi neticesi değil yakalanmaları sonucu kolluk görevlilerince bulunduğu, ihbar, yakalama, arama neticesinde artık el konulması kaçınılmaz olan bir eşyanın söz konusu olduğu, kolluk tarafından yakalama sonucunda bulunan suç eşyasının müştekiye tesliminde sanıkların pişmanlığını ortaya koyacak fedakarlığın bulunmadığı anlaşılmakla, rızai iade bulunmadığından etkin pişmanlık şartları oluşmamasına rağmen sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen cezada 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.