Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7862 Esas 2019/8406 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7862
Karar No: 2019/8406
Karar Tarihi: 28.05.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7862 Esas 2019/8406 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişi hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükmü ortadan kaldırmıştır. 01.06.2005 tarihinden sonra yapılan yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasına tabi olacağı ilkelerinin 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ila 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca uyarlama yargılamasının sonucuna karşı başvurulabilecek yasa yolunun 5275 sayılı Yasa'nın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yolu olduğu ve bu kararların temyizi mümkün olmadığı ifade edilmiştir. Kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı için, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın tebliğnameye aykırı olarak incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ila 101. maddeleri, 5275 sayılı Yasa'nın 101/3. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2018/7862 E. , 2019/8406 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ortadan kaldırma

Yerel mahkemece hükümlü hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01.06.2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeni ile uyarlama yargılamasına tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasa’nın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98 ila 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasa’nın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK’nun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından katılan ... vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın tebliğnameye aykırı olarak incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 28/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.