17. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/9031 Karar No: 2012/362 Karar Tarihi: 23.1.2012
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/9031 Esas 2012/362 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Karar, nisbi harca tabi davalarda temyiz ilam harcının 1/4'ünün peşin olarak yatırılması gerektiğini belirtiyor. Temyiz eden davalı vekilinin süresinde temyiz dilekçesi kaydının yapılmış olmasına rağmen, peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılıyor. Bu durumda, davalı vekiline harcı ikmal etmesi için önel verilmesi gerektiği ifade ediliyor. Dosya içindeki fotokopilerin temyiz incelemesine uygun olmadığı için asıllarının veya eksiksiz, onaylı, okunaklı suretlerinin gönderilmesi isteniyor. Kararda, 6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle, 1086 Sayılı HUMK'nun 434. maddesi gereğince önel verilmesine karar verildiği belirtiliyor.
17. Hukuk Dairesi 2011/9031 E. , 2012/362 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
-K A R A R-
Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının temyiz ilam harcının 1/4"nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Temyiz eden davalı (alacaklı) vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde temyiz defterine kaydının yapılmış bulunmasına rağmen, peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda 25.1.1985 gün ve 5/1 sayılı İ.B.K gözönünde tutularak, davalı vekiline harcı ikmal etmesi için 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle, 1086 Sayılı HUMK.nun 434.maddesi gereğince önel verilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde; İncelenmesine gerek görüldüğünden ve dosya içindeki fotokopiler temyiz incelemesine elverişli olmadığından; 1-) Pendik 2.İcra Müdürlüğünün 2009/1931, 2009/1932 ve 2009/2179 sayılı takip dosyalarının asıllarının, 2-) Ayrıca, mahkemenin 25.5.2011 tarih ve 2009/695 Esas, 2011/237 Karar sayılı olup, Dairenin 2011/7837-12931 E/K. sayılı dosyasındaki 26.12.2011 tarihli geri çevirme kararında (anılan geri çevirme kararının 1 nolu bendinde takip dosyalarının asıllarının gönderilmesi gereği belirtilmemiş ise de mevcut fotokopilerin denetime elverişli olmaması nedeniyle, takip dosyaları yönünden bu geri çevirme kararındaki (1) nolu bent dikkate alınarak) belirtildiği üzere; a-) Davalı-K.Davacı ... tarafından açılan ve eldeki davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği anlaşılan, Tasarrufun İptaline yönelik dava dosyasının kayıtlardan belirlenerek ilgili dosyanın, b-) Pendik 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/362 Esas, 2010/491 Esas, 2010/463 Esas, 2010/464 Esas, 2010/465 Esas ve 2009/997 Esas sayılı dosyalarının, c-) Pendik 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/14 Esas ve 2010/614 Esas sayılı dosyalarının, asıllarının ya da eksiksiz, onaylı ve okunaklı birer suretlerinin, d-) Davalı borçlu şirket ortakları ... ile ..."ın anne-baba ve kardeşlerini gösterir aile nüfus kayıt suretlerinin, e-) Davacı 3.kişiye ait vukuatlı aile nüfus kayıt suretinin bulundukları yerden getirtilerek evraka eklenmesi, dosyalar arasındaki irtibat nedeniyle, mahkemenin 2009/695-2011/237 E/K., 2009/997-2011/295 E/K., ve 2009/708-2011/372 E/K. sayılı tüm dosyalarının birlikte temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.