Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4366 Esas 2019/65 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4366
Karar No: 2019/65
Karar Tarihi: 14.01.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4366 Esas 2019/65 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin KTK ZMSS trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu ve davalıya ait aracın ehliyetsiz bir sürücü tarafından kullanıldığı sonucunda kaza yaşandığını ve sürücünün vefat ettiğini,idarenin davası sonucunda mirasçılara ödeme yapıldığını belirterek, sigortalıya rücu etme hakkının olduğunu öne sürerek 78.202,04 TL tazminatın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava, kısmen kabul edilmiştir. Dava dosyasındaki deliller, bilirkişi raporu ve yasal hükümler göz önüne alındığında, davacının belirlenen miktarda davalıya rücu edebileceği belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, dosyadaki deliller ve yasal hükümler doğrultusunda yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddedilmesi ile onanmıştır.
Kanun maddeleri: KTK 95, Trafik Sigortası Genel Şartları 4/c.

17. Hukuk Dairesi 2016/4366 E. , 2019/65 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesi; müvekkiline KTK ZMSS trafik poliçesi ile sigortalı ve davalıya ait ... plakalı aracın dava dışı ... tarafından ehliyetsiz olarak kullanılması sonucu kaza yaptığını ve sürücünün vefat ettiğini, mirasçıları tarafından müvekkili aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonunda açılan dava sonucu mirasçılara 16/06/2014 tarihinde 78.202,04 TL ödendiğini, KTK 95 ve Trafik Sigortası Genel Şartları 4/c uyarınca ödenen miktarı sigortalıya rücu etme hakları olduğunu, bu nedenle 78.202,04 TL tazminatın 16/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacı ... tarafından yasa ve genel şartlar hükümleri uyarınca ödediği miktardan; tazminat miktarı olarak rapor ile belirlenen miktarda davalıya ödeme yapılması gerektiği anlaşılmakla davacının belirlenen miktarda davalıya rücu edebileceği belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, denetime elverişli bilirkişi raporunun
hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.