Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/5059 Esas 2020/3345 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5059
Karar No: 2020/3345
Karar Tarihi: 24.06.2020

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/5059 Esas 2020/3345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 2. Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, uyuşturucu madde bulundurmaktan mahkum edilmiştir. Ancak dosyanın incelenmesinde bazı hatalar tespit edilmiştir. İlk olarak, soruşturma dosyasının, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin kararın dosyaya konulması gerektiği unutulmuştur. İkinci olarak, sanığın daha önce işlediği bir suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında bu suçu işleyip işlemediği belirlenmeden dava açılmıştır. Bu durum, ikinci suçtan açılan davada kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle davanın düşürülmesi gerektiği anlamına gelmektedir. Üçüncü olarak, kanunların bazı maddelerinin uygulanması konusunda yanlış bir değerlendirme yapılmıştır. TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrasında yer alan \"kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır\" hükmünün değiştirilmesi sonrasında, ısrar koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi gerektiği unutulmuştur. Bu hatalar nedeniyle sanık müdafiyanın temyiz itirazı yerinde

20. Ceza Dairesi 2019/5059 E. , 2020/3345 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : MERSİN 2. Çocuk Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/4507 soruşturma numaralı dosyasının; tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin Mersin 2. Çocuk Mahkemesinin 10.11.2010 tarih, 2010/116 esas, 2010/485 karar sayılı kovuşturma dosyasının ve bu kararın infazına ilişkin Mersin Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Şube Müdürlüğünün infaz dosyasının denetime imkan verecek şekilde dosyaya konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Hükümden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle, TCK"nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan, "kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır" hükmü uyarınca; 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklik kapsamında ısrar koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 24.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.