Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/5546 Esas 2012/575 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5546
Karar No: 2012/575
Karar Tarihi: 25.1.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/5546 Esas 2012/575 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkiline ait aracın davalının kusurlu kullanımı sırasında hasar gördüğünü belirterek 47.417,77 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise görevsizlik, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasındaki ilişkinin İş Kanunundan kaynaklanan hizmet sözleşmesi olduğunu ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan davalara İş Mahkemesi sıfatı ile bakılması gerektiğine karar vermiştir. Mahkeme kararı, usul ve yasaya uygun bulunmuştur ve hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2011/5546 E. , 2012/575 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait aracın, davalının kusurlu kullanımı sırasında tek taraflı kaza sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 47.417,77 TL tazminatın 13.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, göreve, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davacı ile davalı arasındaki ilişkinin İş Kanunundan kaynaklanan hizmet sözleşmesi olduğu, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan davalara İş Mahkemesi sıfatı ile bakılması gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.