Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/737 Esas 2017/2370 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/737
Karar No: 2017/2370
Karar Tarihi: 23.02.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/737 Esas 2017/2370 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kaldırılmasıdır. Davacı vekili icra takibini başlatarak, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili talebinde bulunmuştur. Ancak davalı borçlu borca itiraz etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek itirazın kaldırılmasına hükmetmiştir. Karar temyiz edilerek Dairece incelenmiş ve 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir. İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceği ve 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine hükmedilmiştir. Kanun maddelerinin detaylı açıklaması için metinde yer verilmemiştir.

8. Hukuk Dairesi 2017/737 E. , 2017/2370 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulü karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; kira alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun borca haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Davacı alacaklı, 01/01/2013 başlangıç tarihli ve on yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak, 16/02/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 634.382,00 TL kira alacağının tahsilini talep etmiş, davalı borçlunun borca itiraz etmesi üzerine İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istenmiştir. Mahkemece 30/09/2015 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili 08/10/2015 tarihli süre tutum dilekçesi ile kararı temyiz etmiştir. Davacı vekili 21/01/2016 tarihli temyize cevap dilekçesi ile, 09/11/2015 tarihli “PROTOKOL” başlıklı belgeyi ibraz ederek davalının temyizden feragat ettiğini bildirdiğine göre mahkemece anılan belge konusunda taraf beyanları alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına taraflarca İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, ve 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 23/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.