Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/743 Esas 2017/2375 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/743
Karar No: 2017/2375
Karar Tarihi: 23.02.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/743 Esas 2017/2375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kiralama davasında, davalının kirayı tam olarak ödemediğini ve bu nedenle tahliye edilmesi gerektiğini belirtti. Davacı temyiz itirazları kabul edildi ve karar İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi ile 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca bozuldu. Taraflar, Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabilirler. Kanun maddelerine göre, takip konusu alacağı ödediğini kanıtlayamayan davalı tahliye edilmelidir.

8. Hukuk Dairesi 2017/743 E. , 2017/2375 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın Tahliyesi(İcra)

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, 01/03/2011 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli 09/03/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2015 yılı Şubat ayına ait 15.834,60 TL , 2015 yılı Mart ayına ait 16.708,26 TL kira ve 1.158,55 TL yan gider alacağı olmak üzere toplam 33.551,56 TL alacağın tahsilini talep etmiş ,borçluya ödeme emri 10/03/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir.Davalı borçlunun ödeme emrine itiraz etmemesi üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesinden temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı borçlu, kira sözleşmesindeki imzasına ve aylık kira miktarına itiraz etmediğine göre takip konusu kira alacağını ödediğini yazılı belge ile kanıtlamalıdır. Davalı borçlu tarafından ibraz edilen ve davacı tarafından kabul edilen ödeme belgesinden 09/04/2015 tarihinde alacaklının banka hesabına takip konusu döneme ait 29.000,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmışsa da borçlu takip konusu asıl alacağın tamamını ödediğini İ.İ.K.68 maddesinde sayılan belgeler ile kanıtlayamamasına ve yapılan ödemelerin takip konusu aylara ilişkin kira alacağı olduğu, ödeme belgelerinden anlaşılamadığına göre temerrüt gerçekleşmiştir. Mahkemece, temerrüt nedeniyle davalı borçlunun tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle,davacı temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 23/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.