Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/4517 Esas 2020/3047 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4517
Karar No: 2020/3047
Karar Tarihi: 24.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/4517 Esas 2020/3047 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine ait olan bir taşınmazın mirasbırakanının adına yapılan tespitin itirazsız kesinleşmesine rağmen, daha sonra kadastro komisyonunun ek kararıyla düzeltme yapılarak davalı Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescilini istemiştir. Ancak Daire kararı, davacının pay oranında istekte bulunmasının, Türk Medeni Kanunu'nun 701. maddesi uyarınca dinlenme olanağı olmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Bu karar kabul edilerek, davacının temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 701. maddesi: Mirasçı, mirası iade etmek yerine, kendi hissesi oranında talepte bulunmak suretiyle tasarrufundan feragat edebilir.

1. Hukuk Dairesi 2017/4517 E. , 2020/3047 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışması sonucu mirasbırakan ... adına yapılan tespitin itiraz edilmeksizin 27.12.1950 tarihinde kesinleşmesine rağmen kadastro komisyonunun 5.12.1955 tarihli ek karar ile düzeltme yapılarak davalı Hazine adına tescil edildiğini, kesinleşen kadasatro işlemine rağmen davalı adına yapılan tescil işleminin yolsuz olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, “Davacı, terekeye iade değilde pay oranında istekte bulunduğuna göre, taşınmazdaki mülkiyet durumu gözetildiğinde Türk Medeni Kanunun 701.madesi uyarınca böyle bir isteğin dinlenme olanağı yoktur. Hâl böyle olunca; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş olup, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece, bozma ilamında belirtilen gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.