Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/6271 Esas 2015/22444 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Ankara 13. İş Mahkemesi
Tarihi : 26.11.2014
No : 2007/396-2014/1891

Dava, malullük aylığı tahsisi ile biriken aylıklarının yasal faizi ile ödetilmesi ve maluliyet tarihinden itibaren ödenilen Bağ-Kur primlerinin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava malullük aylığı tahsisi istemine ilişkin olup, Mahkemece yapılan yargılama sırasında Adli Tıp Genel Kurulu’ndan alınan 12.12.2013 tarihli raporda davacının meslekte kazanma gücünü %42,2 oranında kaybetmiş sayılacağının belirtildiği, bu durumda davacının 1479 Sayılı Yasanın 28. maddesindeki malul sayılma ve anılan yasanın 29. maddesindeki malüllük aylığından yararlanma koşullarını taşımadığı anlaşılmakta olup, Mahkemece bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kısmen kabulü ile davacının %42,2 oranında malul olduğunun tespitine karar verilmesi usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollaması ile Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca temyiz edenin sıfatı da dikkate alınarak düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının birinci, ikinci ve üçüncü parağraflarının silinerek hükümden çıkarılmasına, yerine “Davacının maluliyet aylığı bağlanmasına ilişkin yasal koşulları taşımadığından DAVANIN REDDİNE,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.