İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/4957 Esas 2020/3998 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4957
Karar No: 2020/3998
Karar Tarihi: 06.02.2020

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/4957 Esas 2020/3998 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, imar kirliliğine neden olma suçundan yargılanan sanık hakkında beraat kararı vermiştir. Ancak, tanık ifadesinin usule uygun şekilde alınmadığı ve suça konu imalatın tarihinin tespit edilebilmesi için teknik ve bilimsel verilere dayalı olarak bilirkişiden ek rapor alınması gerektiği belirtilerek, dosyanın yeniden incelenmesine karar verilmiştir. Ayrıca, 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesinin dikkate alınması gerektiği ifade edilmiştir. CMK'nın 48. maddesi, tanıkların ceza kovuşturmasına uğratabilecek nitelikte olan sorulara cevap vermekten çekinebileceği konusunu düzenlemekte, tanıkların ifadesi tespit edilmeden önce çekinme hakkı hatırlatılması gerektiği belirtilmektedir.

18. Ceza Dairesi 2019/4957 E. , 2020/3998 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat
KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) CMK"nın 48. maddesinde düzenlenen, “Tanık, kendisini veya 45. maddenin birinci fıkrasında gösterilen kişileri ceza kovuşturmasına uğratabilecek nitelikte olan sorulara cevap vermekten çekinebilir. Tanığa cevap vermekten çekinebileceği önceden bildirilir." şeklindeki hükme göre, suça konu ruhsata aykırı tadilatı kendisinin yaptığını kabul eden tanık..."a, anılan Kanun maddesine uygun şekilde tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılıp ifadesi tespit edilmeden, sözü edilen tanığın anlatımının hükme esas alındığının anlaşılması karşısında, tanığa CMK"nın 48. maddesindeki usule göre çekinme hakkı hatırlatılıp ifadesi alınarak, sonucuna göre gerekirse tanık... hakkında suç duyurusunda bulunulması ve suç duyurusu neticesinde dava açılması durumunda dosyaların birleştirilerek, suça konu imalatın 12/10/2004 tarihinden önce yapılıp yapılmadığı konusunda teknik ve bilimsel verilere dayalı olarak bilirkişiden ek rapor alınması suretiyle tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2) Birinci bozma sebebi yönünden yapılacak değerlendirme sonucunda hüküm kurulurken, 18 Mayıs 2018 tarihinde 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu"na eklenen geçici 16. maddesinin dikkate alınması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.