Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/7321 Esas 2018/4920 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7321
Karar No: 2018/4920
Karar Tarihi: 28.06.2018

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/7321 Esas 2018/4920 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin görevi kötüye kullanma suçuyla mahkumiyetine karar verdi. Ancak, mahkeme kararının temyiz edilmesi sonrasında dosyanın incelenmesi sonucu, sanığın bozma kararıyla ilgili beyanı alınmadan yazılı şekilde yokluğunda karar verildiği tespit edildi. Bu durum, savunma hakkının kısıtlanamayacağı ilkesine aykırı olduğu için hüküm bozuldu. Kararın gerekçesi ise, CMUK'un 326/2. maddesi olarak belirtilen yasal düzenlemesinde savunma hakkının kısıtlanamayacağı ilkesinin yer aldığı, bu sebeple bozma kararında belirtilen aleyhte sonuç doğuracak hususlarda sanığa savunma ve kanıtlarını sunma olanağı tanınması gerektiği vurgulandı. Kanun maddesi olarak CMUK'un 326/2. maddesi gösterildi ve savunma hakkının kısıtlanamayacağı ilkesine dikkat çekilerek, aleyhte sonuç doğuracak hususlarda sanığın savunma yapması gerektiği vurgulandı. Ayrıca, kanunların emredici kuralına uyulması gerektiği belirtildi ve bu sebeple hüküm bozuldu.

5. Ceza Dairesi 2016/7321 E. , 2018/4920 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1412 sayılı CMUK"nın 326/2. maddesinde, “Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir. Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir.” biçimindeki savunma hakkının kısıtlanamayacağı ilkesine dayanan yasanın emredici kuralına uyularak bozmada belirtilen ve aleyhinde sonuç doğuracak olan hususlarda beyanda bulunma, kendisini savunma ve bu konudaki kanıtlarını sunma olanağı tanınması gerektiği halde bozma kararına karşı sanığın diyecekleri sorulmadan yazılı şekilde yokluğunda karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin ve katılan mirasçıları vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.