Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/3085 Esas 2016/17254 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3. kişi vekili; . İcra Müdürlüğü"nün 2014/15230 Esas sayılı takip dosyasında borçlu ."nin borçlarından dolayı ... Telif Hakları Genel Müdürlüğü nezdindeki kayıt ve tescil belgelerine haciz konulduğunu, müvekkili ile borçlu şirket arasında imzalanan 01.06.2013 tarihli Dağıtım Sözleşmesi"nin 15. maddesi gereğince bütün mülkiyet haklarının kendilerine ait olduğunu, kaldı ki taraflar arasındaki sözleşmenin 13.06.2014 tarihinde feshedildiğini ileri sürerek konulan haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, ekonomik değeri bulunmayan salt hak sahipliğinin ispatı açısından tescil edilen hakların haczinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, şikayetin hukuki yarar yokluğundan redddine karar verildiği görülmektedir.
Şikayetçi üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusu, haczedilen menkulün kendisine ait olduğu iddiasına dayanmaktadır. Bu hali ile talep İİK"nun 96 ve devamı maddelerine göre açılmış istihkak davası niteliğinde olup, icra mahkemesine şikayet olarak başvurulması, 6100 sayılı HMK"nun 33. maddesinde yer alan hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğu kuralı karşısında sonuca etkili değildir.
O halde; mahkemece, başvuru istihkak davası olarak vasıflandırılıp, varsa harç eksikliği giderildikten ve taraf teşkili sağlandıktan sonra, tarafların iddia ve delilleri toplanarak çekişmenin istihkak prosedürüne göre çözümlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin şikayet olarak nitelendirilip, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.