Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/7974 Esas 2012/2211 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7974
Karar No: 2012/2211
Karar Tarihi: 27.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/7974 Esas 2012/2211 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirketin aracı kasko sigortalıyken çukura düşmesi sonucu hasarlanmıştır. Davalı sigorta şirketi başvurulara rağmen ödeme yapmamıştır. Ancak mahkemece yapılan incelemeler sonucu, hasarın mutad kullanım ve mekanik arıza kaynaklı olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle davacının talebi reddedilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine, tüm temyiz itirazlarının reddedilmesi ve hükmün onaylanması kararına varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
-Kasko Sigortası Genel Şartları A.5.7. Maddesi: Sigorta kapsamındaki hasarların neleri kapsayacağı belirtilir.

17. Hukuk Dairesi 2011/7974 E. , 2012/2211 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait, davalıya kasko sigortalı aracın seyir halindeyken çukura düşmesi sonucu hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek 3.957.21 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, araç motorundaki bakımsızlık, yağsızlık veya kötü yakıt nedeniyle oluşan hasarın Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5.7. maddesi uyarınca teminat dışında kaldığını, sigortalının koruma tedbirlerini yerine getirmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu motor hasarının, mutad kullanımdan kaynaklanan eskime ve mekanik arıza sebebiyle meydana geldiği, teminat dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.