Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/20362 Esas 2008/4357 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun, eser sahibine tandığı mali haklar miras yoluyla intikal eder. Mali haklar üzerinde ölüme bağlı tasarruf yapılması caizdir. (5846 s.K.m.63) Eser sahibinin terekesinde, bu kanunun tanıdığı mali haklar mevcut olup da Türk Medeni Kanununun 640"ncı maddesi uyarınca bir temsilci tayin edilmişse,temsilci bu haklar üzerinde yapacağı muameleler için mirasçıların kararını almaya mecburdur. (5846 s.K.m.65)
Dava, eser sahibinin 11.2.2005 tarihinde ölümü üzerine, miras yoluyla intikal eden eserleri üzerindeki mali haklarının takibi ve korunması için temsilci atanması isteğine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 640/3. maddesine dayanmaktadır. Mirasçılardan birinin istemi üzerine terekeye temsilci atanması isteklerinde yetkili mahkeme mirasbırakanın son yerleşim yeri mahkemesi olup, (TMK.640, 576, Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin tüzük m.54) kesin yetkidir. Mahkemece res"en gözetilmesi zorunludur. Toplanan delillerden eser sahibi olan mirasbırakanın son yerleşim yerinin Çanakkale olduğu anlaşılmaktadır. O halde, yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 31.03.2008 (pzt.)