Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/8004 Esas 2012/2212 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8004
Karar No: 2012/2212
Karar Tarihi: 27.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/8004 Esas 2012/2212 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya ait aracın tek taraflı kaza sonucu pertotal olduğu ve kasko sigortası şirketinin ödeme yapmadığı gerekçesiyle davacı, davalıdan 24.950.00 TL tazminat talep etmiştir. Davalı ise sürücünün aldığı alkolün etkisiyle kazanın meydana geldiğini ve hasarın kasko sigortası teminatı dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, delillere ve bilirkişi raporuna göre kazanın alkolün etkisi altında meydana gelmediğini ve hasarın kasko sigortası teminatı kapsamında kaldığını belirterek davacının talebinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Kararda, Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5.5. maddesi uyarınca hasarın teminat dışında kalmayacağı kanıtlanmıştır.
Kanun Maddeleri: Kasko Sigortası Genel Şartları A.5.5.

17. Hukuk Dairesi 2011/8004 E. , 2012/2212 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın meydana gelen tek taraflı kaza sonucu pertotal olduğunu, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek 24.950.00 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sürücünün aldığı alkolün etkisiyle kazanın meydana geldiğini, Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5.5. maddesi uyarınca hasarın teminat dışında kaldığını ve fâhiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın, münhasıran sürücünün aldığı alkolün etkisi altında meydana gelmediği ve hasarın sigorta teminatı kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, 16.100.00 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük
olmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 937,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.