Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/8136 Esas 2012/2233 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8136
Karar No: 2012/2233
Karar Tarihi: 27.2.2012

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/8136 Esas 2012/2233 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, bir trafik kazası sonrasında hayatını kaybeden kişinin mirasçıları tarafından açılmış bir tazminat davasıdır. Kazanın nedeni, yükü boşaltmak için kullanılan iplerden birinin kopması sonucu gerçekleşmiştir. Davacılar, kazada desteğini kaybettikleri için eş ve çocuklarının yaşadığı destekten yoksun kalma tazminatı talep etmişlerdir. Ancak davalı, sigortalı aracın kazanın meydana geldiği sırada işletilmediğini ve bu nedenle tazminat taleplerinin sigorta kapsamı dışında olduğunu savunmuştur. Mahkeme, sigortalı araç olay sırasında işletilmediği için davanın reddine karar vermiştir. Davacılar tarafından yapılan temyiz başvurusu da reddedilerek mahkeme kararı kesinleşmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Sigorta Kanunu (Madeni Paraların Tedavülüne Dair Kanun, 5684 sayılı Kanun'un ek 1'inci maddesinde değişiklik yapılarak eklenmiştir.)
- Türk Borçlar Kanunu (6098 sayılı Kanun)

17. Hukuk Dairesi 2011/8136 E. , 2012/2233 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi olan ..."un, davalıya trafik sigortalı kamyon üzerinde bulunan saman balyalarını boşaltmak isterken iplerden birisinin kopması sonucu araç üzerinden düşerek hayatını kaybettiğini, geriye müvekkilleri olan eşi ve çocuklarının kaldığını, müvekkillerinin desteklerini kaybettiklerini bildirerek vefat edenin eşi ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000 TL, çocukları ... için 1.000 TL, ... için 1.000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayın meydana geldiği esnada sigortalı araç işletilme halinde olmadığından ölüm olayının teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sigortalı araç üzerinde bulunan yükün boşaltılması esnasında iplerden birisinin kopması sonucu araç üzerinde bulunan davacılar murisinin düşerek hayatını kaybettiği, yükleme yapılan sigortalı aracın olay anında işletilme halinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.