Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/8163 Esas 2012/2236 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın çalındığını, müvekkilinin bunun üzerine 29.04.2006 tarihinde karakola giderek çalınma olayıyla ilgili şikayette bulunduğunu, aracın daha sonra bulunduğunu ve karakolun otoparkında bekletildiğini öğrendiğini ancak aracın yurt dışından gelmiş olması ve yurt içinde dolaşım süresinin dolmuş olması nedeniyle müvekkiline teslim edilmediğini, bu süreçte aracın kullanılamaz hale geldiğini iddia ederek kasko bedeli olan 10.190 TL tazminatın 29.04.2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, TTK"nın 1268. maddesi gereğince sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan bütün taleplerin iki yılda zamanaşamına uğrayacağını, kaldı ki davacının taleplerinin kasko teminatı kapsamı dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava tarihi itibariyle TTK"nın 1268. maddesi gereğince iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.