23. Hukuk Dairesi 2017/1051 E. , 2020/1084 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit, kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, mirasçılar arasında yapılan anlaşma uyarınca davalı kooperatif üyeliğinin müvekillerine bırakıldığını, gönderilen ihtarnameye rağmen üyelik işlemlerini gerçekleştirmeyen davalı kooperatifin, müvekillerine 127.194,50 TL aidat, 212.698,76 TL faizi olmak üzere toplam 339.893,26 TL boçları bulunduğuna dair ihtarname gönderdiğini, usulüne uygun temerrüt ihtarı bulunmadığından faiz talep edilemeyeceğini ileri sürerek, müvekkillerinin, davalı kooperatife faiz borçları bulunmadığının ve kooperatif üyesi olduklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, dava konusu kooperatif üyeliği için uzun yıllardır herhangi bir ödeme yapılmadığını, talep edilen faizin genel kurul kararlarına dayandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava tarihinden sonra davacıların üyelik tescil işlemleri yapıldığından, üyelik tespitine ilişkin talebin konusuz kaldığı, kooperatif genel kurullarınca kararlaştırılan faiz oranlarının tüm üyeler için bağlayıcı olduğu, ne var ki bu faiz oranın TBK’nın 120. maddesinde belirtilen kısıtlamaya tabi olduğu, bu kapsamda davacıların faiz borcunun 72.349,15 TL olarak hesap edildiği, dolayısıyla 140.349,61 TL tutarında faiz borçları bulunmadığı gerekçesiyle, konusuz kalan üyelik tespiti talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, menfi tespit isteminin kısmen kabulü ile davacıların davalı kooperatife 140.349,61 TL borçları bulunmadığının tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı kooperatif yararına takdir olunan 2.540,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak, davalı kooperatife verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
