Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/4254 Esas 2020/563 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4254
Karar No: 2020/563
Karar Tarihi: 03.02.2020

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/4254 Esas 2020/563 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanması suretiyle mahkûm edilmesi kararını inceledi. Kararda, sanığın doğum tarihinin düzeltilmediği ve suç tarihi itibarıyla 15 yaşını bitirdiği gözetilmeden verilen cezanın TCK'nın 3. fıkrası yerine aynı kanunun 2. fıkrası uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, hükmün açıklanmasına neden olan suçun hırsızlık suçu olduğu ve bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı ifade edilmiştir. Mahkeme, sanığın denetim süresinde işlediği başka kasıtlı suçlar olup olmadığının tespiti sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunu vurgulamıştır. Kararda, TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddeleri açık bir şekilde belirtilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2019/4254 E. , 2020/563 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : .... 6. Çocuk Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Karardan önce sanığın doğum tarihinin 20.08.1993 olarak düzeltildiği ve suç tarihi itibarıyla 15 yaşını bitirdiği gözetilmeden verilen cezanın TCK"nın 31. maddesinin 3. fıkrası yerine aynı kanun ve maddenin 2. fıkrası uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
2- Hükmün açıklanmasına neden olan karardaki suçun TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu olduğu, 02/12/2016 tarih ve 6763 sayılı Yasanın 34. maddesi ile CMK"nın 253. maddesinde yapılan değişiklikle bu suçun uzlaşma kapsamına alındığı, bu suçla ilgili uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığının mahkemesinden sorularak anılan suç yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkûm olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.