Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/12083 Esas 2019/5345 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12083
Karar No: 2019/5345
Karar Tarihi: 13.03.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/12083 Esas 2019/5345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiyi kasten yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Temyizde, eksik ceza verildiği iddiasıyla hüküm bozulmuştur. Kararda, temel cezanın belirlenmesinde sanığın kastının yoğunluğuna ve müşteki üzerindeki etkilerine bakılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, haksız tahrik indirimi uygulanarak ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı halde ceza eksik verilmiştir. Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluğu uygulanamayacağına dair kanun maddesi göz önünde bulundurulmadan hüküm verilmiş ve bu sebeple hüküm bozulmuştur. Hükmün hak yoksunluğu uygulanmasına ilişkin paragraf çıkarılarak düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 3. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri

3. Ceza Dairesi 2018/12083 E. , 2019/5345 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafiinin süre tutum ve gerekçeli temyiz dilekçelerinde müvekkili hakkında müşteki ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiğini açıkça belirttiğinden bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nin 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken sanığın kastının yoğunluğuna, müştekide oluşan yaralanmaların birden fazla olması nedeniyle meydana gelen zararın ağırlığına göre, TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi de nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi ve dosya kapsamına göre ilk haksız hareket sanıktan kaynaklandığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle eksik ceza verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53/4. maddesine göre 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.