Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/6954 Esas 2020/12303 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6954
Karar No: 2020/12303
Karar Tarihi: 10.11.2020

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/6954 Esas 2020/12303 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyet yerine suç eşyası satın alma veya kabul etme suçundan mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, sanığın savunması inkar yönlü olup, TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca hırsızlık suçu işlemiş olduğunun dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, uzlaştırma işlemi yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı TCK'nın 142/1-e, 165/1 ve CMK'nın 226. maddelerine atıfta bulunmaktadır.

2. Ceza Dairesi 2020/6954 E. , 2020/12303 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Tüm dosya içeriğine göre; katılanın, etrafı açık ve yol kenarı olan kendisine ait ikametin önüne direksiyon kilidi ile kilitlemek suretiyle park ettiği motosikletinin, 24/12/2007 günü saat 19:30 ile 20:00 arasında çalındığı, motosikletin 03/07/2014 tarihinde sanıktan satın alan ... kullanımında iken yakalandığı, sanığın 07.07.2014 tarihinde soruşturma aşamasında savunmasında; ismini bilmediği bir şahıstan yaklaşık 2-3 yıl önce plakasız ve ruhsatsız olarak 275 TL karşılığında suça konu motosikleti satın aldığını, satın alırken herhangi bir belge sormadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın gerçekleşen eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanığın, hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun olmayan inkara yönelik savunmasına itibar edilip eyleminin suç eşyasını satın alma veya kabul etme olarak nitelendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a)24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

b)Sanık hakkında hırsızlık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden, TCK"nın 165. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.