11. Ceza Dairesi 2017/13413 E. , 2021/3699 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Her ne kadar “resmi belgede sahtecilik” suçlarında korunan hukuki yararın kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabul etkilenmeyecek ise de, suça konu olup, katılan ...’e verilen bononun 15.06.2008, diğer katılan ...’na verilen bonoların ise 10.06.2009 tarihinde düzenlendiği dikkate alınarak, sanığın eylemini yenilenen kast ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, TCK’nin 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması hususundaki tebliğnamede yer alan düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Sanık hakkında katılan ...’na yönelik eylemi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili sanık, katılan ... ve katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış, sanık, katılan ... ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında katılan ...’e yönelik eylemi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili sanık, katılan ... ve katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık, katılan ... ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 14.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
