Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/13326 Esas 2014/11727 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13326
Karar No: 2014/11727
Karar Tarihi: 15.9.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/13326 Esas 2014/11727 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki tazminat davasında, davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı oldukları araçların karıştığı trafik kazasında davacıların eşi/anneleri vefat etmiştir. Davacılar, maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar yetki ve esas yönünden reddini savunmuş, sigorta şirketleri de davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davalıların yetki itirazının kabul edilmesi üzerine dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar vermiştir. Ancak HMK'nın 16. maddesi gereği, davacıların ikamet ettikleri yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğundan, mahkemece yetkisizlik kararının verilmesi yanlıştır. Karar bozulmuş ve davacılara harç iadesi yapılması hükmedilmiştir.
HMK'nın 16. maddesi: Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir.

17. Hukuk Dairesi 2014/13326 E. , 2014/11727 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2013
NUMARASI : 2013/1-2013/410

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı oldukları araçların karıştığı trafik kazasında davalı L. K.Sey.Oto.İşl.Tur.Otel Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti.nin işleteni olduğu araç içinde yolcu olarak bulunan davacıların eşi/anneleri G. G.in vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş A.A. için 10.000,00 TL., diğer davacılar için 20.000,00"er TL. maddi tazminatın tüm davalılardan, her davacı için 40.000,00"er TL. manevi tazminatın ise sigorta şirketleri dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı L.K. Sey.Oto.İşl.Tur.Otel Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti. vekili ile davalı A.. S.., davanın yetki ve esas yönünden reddini savunmuş, davalı sigorta şirketleri vekilleri, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalıların yetki itirazının kabulü ile HMK"nin 7/1.maddesinin 2.cümlesi uyarınca, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, kararın kesinleşmesi ve istek halinde dosyanın (kazanın gerçekleştiği yer olan) yetkili Bor Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.nın 16.maddesi hükmü gereğince, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.
Somut olayda, dava HMK.nın yürürlüğe girmesinden sonra 02.1.2013 tarihinde açılmış olup, HMK.nın 16. maddesi hükmüne göre davacıların ikamet ettikleri yerleşim yeri mahkemesi de yetkili mahkemeler arasında bulunduğundan, mahkemece davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilip işin esasına girilerek sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 15.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.