Görevi Kötüye Kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/752 Esas 2020/1685 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/752
Karar No: 2020/1685
Karar Tarihi: 1.10.2020

Görevi Kötüye Kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/752 Esas 2020/1685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, posta dağıtım memuru olarak görev yaptığı sırada tebliğ etmesi gereken bir evrakı, Tebligat Kanunu'na aykırı olarak tebliğ etmeyip çıkış merciine iade etmekle suçlanmıştır. Mahkeme, suçun kişi mağduriyeti veya kamu zararı ya da kişilere haksız menfaat sağlama gibi objektif cezalandırma koşullarının oluşması gerektiğini belirtmiş ve bu unsurların tartışılması gerektiğini vurgulamıştır. Sanığın savunmasının aksine suç kastıyla hareket ettiğine dair delillerin tartışılması gerektiğine karar verilmiştir. Kararda, suçun işlendiği tarih, suçun şekli ve sanığın suç kastı gibi hususların detaylı olarak ele alınması gerektiği belirtilerek, mahkumiyet kararı bozulmuştur. Suçun işlendiği yasal düzenlemeler ise TCK'nın 257/2. maddesi ve Tebligat Kanunu'dur.

9. Ceza Dairesi 2020/752 E. , 2020/1685 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi Kötüye Kullanma
Hüküm : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Kıraç Posta Dağıtım Merkez Müdürlüğü"nde posta dağıtım memuru olarak görev yapan sanığın, Birecik (Şanlıurfa) Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/212 Esas sayılı dosyasında dahili davalı olan ... ..."a yapılması gereken tebligatı, yapılan ihtara rağmen Tebligat Kanunu"na aykırı şekilde tebliğ etmeyerek çıkış merciine iade ettiği iddia ve kabul edilen somut olayda; eylemi sebebiyle 5237 sayılı TCK"nın 257/2. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunun kişi mağduriyeti veya kamu zararı ya da kişilere haksız menfaat sağlama şeklindeki objektif cezalandırma koşullarının oluşup oluşmadığının ve kimin hangi şekilde mağduriyetine yol açıldığının, ayrıca sanığın savunmasının aksine suç kastıyla hareket ettiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğunun denetime imkan verecek şekilde karar yerinde tartışılması, sanığın dilekçesinde ibraz ettiği Avcılar Kaymakamlığı"nın 06/05/2011 tarihli yazısına istinaden muhtarlıkların sorgulama yapıp yapmadığı hususunun tespiti ile ... ..."ın olayla ilgili bilgi ve görgüsüne başvurulması suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre;
a)Sanığın yüklenen suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen haklarında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması,
b)Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında tebliğ evrakı üzerine yazılı tarih olan 24/02/2012 tarihi yerine, 21/03/2012 olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 21/10 /2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.