Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/9835 Esas 2020/2482 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/273 esas 2016/471 karar sayılı davanın ... yönünden reddine, diğer davalı ... yönünden kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"nin 2017/200-2017/1210 karar sayılı kararının süresi içinde davalı-... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, Akören Belediyesinden ve kapatılan Kayasu Belediyesinden olan akaryakıt alacaklarının ödenmesi için davalı belediyelerle yaptığı yazışmalarda davalıların ödemenin bir diğeri tarafından yapılması gerektiğini ifade ederek ödemeden imtina ettiklerini, bunun üzerine davalı ... Belediyesi aleyhine 86.404,87 TL akaryakıt alacağı ve 1.512,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 87.917,55 TL alacağın tahsili için ... 5. İcra Müdürlüğü"nün 2015/2830 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin, davalı takip borçlusu Akören Belediyesinin, söz konusu borcun ... Büyükşehir Belediyesinden talep edilmesi gerektiğinden bahisle itiraz etmesi üzerine durduğunu belirterek, 87.917,55 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline bu alacak için davalılardan Akören Belediyesi aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini ve davalı ... Belediyesinin icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Belediyesi, takibe konu borcun ... Büyükşehir Belediyesinden talep edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini dilemiştir.
Davalı ... Belediyesi ise takibe konu borcun Akören Belediyesinin sorumluluğunda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesi, dosya kapsamında görüşüne başvurulan bilirkişi raporu tespit ve mütalaalarına ve ... Valiliği Devir ve Paylaştırma Komisyonunun 7/1/2014 ve 30/10/2013 tarihli kararlarına dayanmak suretiyle davalı ... Belediyesi aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... Belediyesi aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulü ile 75.630,57 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilerek davacıya verilmesine karar vermiş; bu karara karşı davacı ve davalı ... Bakanlığı istinaf yoluna başvurmuşlardır.
Davacı ile davalı ..."nın istinaf itirazlarını inceleyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin anılan kararı, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ... Bşkanlığı"nın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL. kalan harcın davalı-... Belediye Başkanlığı"ndan alınmasına,
dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 20/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.