Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/2446 Esas 2019/6223 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2446
Karar No: 2019/6223
Karar Tarihi: 23.12.2019

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/2446 Esas 2019/6223 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi         2017/2446 E.  ,  2019/6223 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... İnşaat Telekom Araç Kiralama İth. İhr. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. ve Vodafone Telekomünikasyon AŞ aleyhine 03/09/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız hacizden kaynaklanan tazminat ve menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat davasının kısmen kabulü ve menfi tespit talebinin kabulüne dair verilen 14/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı ... AŞ vekili ve davalı ... İnşaat Telekom Araç Kiralama İth. İhr. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    Mahkemece verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Gerçekten davalılardan ... İnşaat Telekom Araç Kiralama İth. İhr. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. vekili davacı tarafın temyizine cevap verirken hem onun temyiz itirazlarının karar verilmesini istemiş, hem de kendisi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. Ancak bu dilekçe hakim tarafından kaleme havale edildikten sonra temyiz peşin harcı alınmamıştır.
    Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir.
    Bu nedenle ve yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere temyiz harç ve gideri eksikliği hususunun giderilmesi için dava dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Dosyanın, yukarıda gösterilen nedenlerle ve belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 23/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.