Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/476 Esas 2015/234 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/476
Karar No: 2015/234
Karar Tarihi: 22.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/476 Esas 2015/234 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hükümlü, hırsızlık suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilen davanın esasına geçilmiş ve hükümlüye yüklenen suçun kanıtlarıyla birlikte şüphesiz olduğu belirtilmiştir. Hükümlü, suç işleme nedenleriyle ilgili olarak herhangi bir savunma sunamamıştır. İnceleme sonucunda, hükümlüye yüklenen hırsızlık eylemlerinin, mağdurlar T... ve ...’e yönelik doğru olarak nitelendirildiği ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi kapsamında suç oluşturduğu gözetilerek, eleştiri dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı ve hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi: \"Hırsızlık suçu, başkasına ait bir malın, hırsızlık maksadıyla, zor kullanarak, anahtar ya da benzeri araçlar kullanarak, bulunduğu yerden alınması veya başka şekilde elde edilmesidir.\"
-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 maddesi: \"Zor kullanarak hırsızlık suçu, kişinin, başkasına ait bir malı zor kullanarak, mal sahibinden veya başka bir kişiden aldığı veya elinde bulunan bir malı zor kullanarak çaldığı suçtur.\"

22. Ceza Dairesi 2015/476 E. , 2015/234 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümlüye yükletilen hırsızlık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin hükümlü tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Mağdurlar T... ve ..."e yönelik eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Mağdur ..."e yönelik hırsızlık suçunun, mağdurun aracının kilitli kapısının açılması suretiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında; inceleme konusu hükümde uyarlamaya ilişkin yapılan değerlendirmede eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 141/1 maddesindeki suçu oluşturacağı belirtilmiş ise de, aynen infazına karar verilen 20.12.1996 tarihli önceki hüküm hükümlü lehine olduğu anlaşıldığından anılan hususun bozma nedeni yapılamayacağı,
Eleştiri dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından hükümlü ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.