Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/15088 Esas 2013/1464 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından velayet yönünden, davalı tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50"şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.23.01.2013 (Çrş.)

KARŞI OY YAZISI

Anlaşmalı boşanma davasında velayet konusunda çekişmenin varlığını ve sürdüğünü belirleyen Yargıtay"ın sanki boşanmanın fer"i hükümlerinin tamamında anlaşma varmış gibi anlaşmalı boşanma hükmünün boşanma bölümünün kesinleştiğini kabul etmesi Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi hükmünün gerek LAFZINA gerekse RUHUNA açık bir aykırılık oluşmaktadır.