11. Hukuk Dairesi 2018/323 E. , 2019/2427 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 14/03/2017 tarih ve 2016/440-2017/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı adına tescilli çay paketi amlaj tasarımının davalı tarafından taklit edilerek piyasaya taklit ambalajla ürün arzedildiğini, bu durumun haksız rekabete yol açtığını, davacı kurumun maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve davalının bu amlajla piyasaya sürdüğü çayların toplatılmasına karar verilmesini istemiş, 08/10/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat miktarını 20.544,85 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davalının ""Marmara ... Çay” ürünü ile davacının “Çaykur Tiryaki Turist Çayı""nın karıştırılmasının mümkün olmadığını, davalı ambalajının davacının tasarımının taklidi olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı ambalajının davacı ambalajına benzer olduğu, bu durumun davacının tasarım hakkına tecavüz oluşturduğu, maddi tazminat miktarının BK"nın 42. maddesine göre belirlenebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 18.000,00 TL maddi tazminat ile 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve çayların toplatılmasına karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 13,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 973,42 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.