Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/19245 Esas 2014/13222 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Denizli(Kapatılan) 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ :30/05/2014
NUMARASI :2014/22-2014/132

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucu vefat eden şahsın yakınları tarafından açılan dava üzerine davalı sigorta şirketince ödenmesi gereken ancak müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan 2.742,00 TL harç tutarının dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre uyuşmazlığın ticari nitelikte olmadığı, sigorta poliçesinden kaynaklanmadığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, araç işleteni olan davacı tarafından işleteni olduğu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ve aynı zamanda kasko sigortacısı olan sigorta şirketine karşı, trafik kazasından dolayı dava dışı kişiler tarafından aleyhine açılmış olan davada ödemek zorunda kaldığı yargılama harç ve masrafının rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ilişki, Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklanmakta olup, bu tür sözleşmeler T.T.K.’nın 3. ve 4. maddeleri hükmü uyarınca, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, mutlak ticari işlerden sayılmaktadır.
Diğer taraftan, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 1483/I. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı yasanın 4/I-a maddesinde de, her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Bu durumda taraflar arasındaki ilişkinin sigorta sözleşmesinden kaynaklanmasına ve diğer yandan zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK.’nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Hal böyle iken, mahkemenin yanlış gerekçe ile görevsizlik kararı vermesi doğru görülmemiş, bozma sebebi yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.