556 sayılı KHK

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/13576
Karar No: 2021/9883
Karar Tarihi: 15.09.2021

556 sayılı KHK"ya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/13576 Esas 2021/9883 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi, taklit markalı ürünleri satan ve arz eden sanığın etkin pişmanlık hükmünden faydalanamayacağına karar verdiğini açıkladı. Bunun sebebi üreticilerin etkin pişmanlık hükmünden faydalanamamasıdır. Mahkeme ayrıca, uzlaşma hususundaki beyanın kişiye bağlı bir hak olduğunu belirtti. Dosyada yetki belgesi ve vekaletnamede Avukat'ın adı yer almıyordu ve mahkeme, bu belgelerin dosyaya eklenmesini istedi. Kararda, 556 sayılı KHK'ya aykırılık suçunun işlendiği belirtilirken, suç tarihi itibariyle taklit ürünlerin satışı uzlaşmaya tabidir. Kararda bahsedilen kanun maddesi ise 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesidir. Ayrıca, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi, taklit ürün satışı gibi eylemlerin etkin pişmanlık hükmünden faydalanamayacağını belirtir.

7. Ceza Dairesi 2021/13576 E. , 2021/9883 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi

SUÇ : 556 sayılı KHK"ya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılmadan önce, taklit markalı ürünleri satışa arz eden veya satan sanıklar etkin pişmanlık hükmünden faydalanabilmekteyse de, üreticiler yönünden etkin pişmanlık hükmünün uygulanma olanağı bulunmadığı, “mal veya hizmet üretmek” şeklinde gerçekleşen eylemlerin suç tarihi itibariyle de uzlaşmaya tabi olduğu, kişinin uzlaştırma hususundaki beyanı kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olup, hak sahibinin açık beyanı ya da açıkça vekaletnamede bu hususta vereceği yetki ile vekili tarafından kullanılabileceği, soruşturma aşamasında uzlaşma teklifinin Avukat ..."e yapıldığı ve dosyada mevcut vekaletnamede Avukat ..."ün isminin yer almadığı ve yetki belgesinin de bulunmadığı anlaşılmakla; katılanlar tarafından Avukat ..."e verilen vekaletnamenin veya yetki belgesinin bir örneğinin temin edilerek denetime imkan verecek şekilde dosyaya eklenmesinden sonra iade edilmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.